2
Много писма идват до редактора с оплаквания за камерите. По-специално на комплекса Strelka-ST. Това устройство хваща драйвери, които нарушават високоскоростния режим. На примера на едно от обажданията ще разберем как работи тази система и дали е напълно безгрешна.
Така системите за автоматично фиксиране в момента проследяват няколко вида нарушения: превишаване на скоростта, пътуване до забраняващ сигнал за движение, трафик по насрещна лента или лента за обществен транспорт, спиране и паркиране на забранено място. Служителите на пътната полиция използват няколко вида специална техника: конвенционални радари (въпреки забраната на министъра, все още можете да намерите инспектори със "сешоар" по пътищата), радари с фото и видео запис и накрая, автоматични камери.
Този хардуер е несъвършен и може да се провали. Най-честата грешка е неправилно разпознаване на регистрационната табела. Много шофьори се опитват да го замаскират: запечатват част от цифрите или буквите със специален филм. В резултат например буквата C се превръща в O - и вместо в истинския натрапник, разписката се получава от собственика на друг автомобил. Към нас се обърна собственикът на превозно средство за цял терен на Toyota, който три пъти обжалва решението за превишена скорост. Оказва се, че някакъв „мъдър човек“на Нисана смени две букви и кара безнаказано из града. На снимките от разписки ясно се вижда напълно различен автомобил, в постановлението е посочено Toyota. Проблемът би бил решен чрез обикновено съгласуване на информация с базата данни на КАТ, но по някаква причина не го правят.
Две коли карат на минимални интервали. Според Стрелка, единият от тях се движи със скорост 60 км / ч, вторият - 82 км / ч. Но кой?
Две коли карат на минимални интервали. Според Стрелка, единият от тях се движи със скорост 60 км / ч, вторият - 82 км / ч. Но кой? Две коли карат на минимални интервали. Според Стрелка, единият от тях се движи със скорост 60 км / ч, вторият - 82 км / ч. Но кой?
Ако устройството е успяло правилно да определи броя и марката на автомобила, не е факт, че правилно е измервал скоростта. Когато колите тръгват в гъст поток, вероятно е не натрапникът да влезе в полезрението, а съседният автомобил, който върви без превишение. Дмитрий Ш. беше в такава ситуация, той караше Ford Focus в общия поток със скорост 60 км / ч. Дмитри видя Volvo в огледалото за обратно виждане, което го настигаше, от време на време сменяше лентите от ред на ред. В един момент шофьорът му забеляза камерата и рязко забави точно пред „Фокус“на Дмитрий. Няколко седмици по-късно дойде наказателна разписка, където беше посочена скоростта на „Фокус“: 82 км / ч. Първо Дмитрий подаде жалба в КАТ, след което отиде в съда, но никъде не можа да докаже, че Стрелка погрешно приписва скоростта на нарушителя на своя Форд. Присъдата, както обикновено, се основава на принципа „няма причина да не се доверява на служителя на КАТ“, тоест на комплекса за фиксиране на нарушенията. Тогава Дмитрий влезе в кореспонденция с всички възможни власти, надявайки се да разбере как може да е възникнала грешката.
Разработчиците на Strelka твърдят, че комплексът за отстраняване на грешки измерва скоростта няколко пъти подред. В този случай колата на Дмитрий трябваше да бъде фиксирана два пъти: първият път - в момента, когато Volvo рязко се промени пред него (и когато превишената скорост по грешка беше приписана на Фокуса), втори път - директно пред камерата, по време на идентифицирането на колата.
Но нито една последователно направена снимка или видеозапис на движението на автомобила не са представени динамично, нито са били в преписката. Дмитрий представи данните на DVR, в съответствие с които скоростта не надвишава 60 км / ч в потвърждение на неговата коректност. Но нито КАТ, нито съдът взеха предвид тези доказателства.
Тогава глобеният реши да се свърже с Федералната агенция за техническо регулиране и метрология (Ростандарт) с въпроса: може ли Стрелка да греши? И ако се каже, че устройството прави поне две снимки, възможно ли е да се запознаете с тях? В подробен и силно научен отговор служителите разказаха за две снимки и видео … Само, както се оказа, видеото може да бъде направено, но не и направено. Не се нуждаете от такава функция на КАТ! Центърът за автоматизирано фиксиране на административни нарушения потвърди: видеоклиповете не се запазват. Смята се, че снимката „е надеждно доказателство, че измерената скорост принадлежи на определено превозно средство“.
Пръстенът е затворен. Вярно е, че разработчиците на устройството подчертават, че всички съмнения се тълкуват в полза на водача. Те биха донесли тази истина на КАТ …
Техническото приложение към сертификата спомена възможността за невярна идентификация на превозни средства, нарушаващи правилата за движение
Техническото приложение към сертификата спомена възможността за невярна идентификация на превозни средства, нарушаващи правилата за движение. Техническото приложение към сертификата спомена възможността за невярна идентификация на превозни средства, нарушаващи правилата за движение.
Интересното е, че в техническата документация на Strelka е посочена вероятността за неправилна идентификация. Тоест, формално устройството може да не е наред! Същата информация е в международния документ - препоръки на Международната организация на правната метрология (OIML R91, точка 2.7). Там е определен стандарт за измерване на точността на устройствата за запис на видео - 99, 8%. Тоест, както международните препоръки, така и техническата документация на самата Strelka правят 0, 2% от грешките. Ако си припомним, че само в Москва и само миналата година камерите издадоха над 4 милиона глоби, можем да предположим, че поне 8 хиляди от тях бяха грешни. В такава ситуация, ако следвате буквата на закона, всяко съмнение трябва да се тълкува в полза на водача. Как би могла да се окаже втора снимка или видеоклип! Но те не се нуждаят от КАТ … Очевидно, следователно "вторият кадър" остава непоискан, просто казано, веднага се заличава.
Между другото, наскоро депутатът от Държавна дума В. Лисаков изпрати писмо до Министерството на промишлеността и търговията с искане за провеждане на допълнителни тестове на устройството Strelka-ST и спиране на масовото му закупуване. Да речем, цената на продукта е завишена и в допълнение автоматичната система се нуждае от допълнителна проверка. Депутатът твърди: радарните тестове са проведени неправилно. И той се опасява, че грешките в работата му могат да дискредитират цялата система на видеозапис на нарушения.
Точно за това КАТ и съдилищата, министерствата и ведомствата засега твърдо стоят на земята си: устройството е безгрешно. Изглежда, че основното за длъжностните лица е попълването на бюджета …