Logo bg.rotaautoservice.com

Разследването се извършва от З.Р. Дело за нощна катастрофа

2024

Съдържание:

Разследването се извършва от З.Р. Дело за нощна катастрофа
Разследването се извършва от З.Р. Дело за нощна катастрофа
Anonim

Още няколко нощни сови замръзнаха наблизо. Но при Садовой по всяко време се движи непрекъснат поток. Накрая светна зелена светлина и Андрей бавно започна да пресича магистралата. Но точно в средата на кръстовището вдясно проблясна черен мерцедес … Чу се дрънкане на метал, звукът на счупено стъкло … За щастие и двамата шофьори избягаха с лек уплах, което не може да се каже за колите! При BMW цялата предна част е завъртяна, а при Mercedes лявата страна е обезобразена.

КОЙ Е ВИНА, КОЙТО НИКОЙ НЕ Е ВИНА?

Image
Image

Пътна полиция пристигна бързо. След час всички документи бяха попълнени и шофьорите бяха оставени да чакат теглени камиони. Но мирният разговор не се получи - шофьорът на мерцедеса, който се представи като Алексей Е., веднага тръгна към атаката. Той каза, че тъй като Д. влязъл в червената светлина (!), Поради което се случил инцидентът, той бил длъжен да плати петдесет хиляди долара, в противен случай ще има „проблеми“. И уж Е. има дори свидетели! "В КАТ имам всичко от себе си - не се колебайте, решението ще бъде в моя полза." Вярно, че Андрей не беше много уплашен и не тичаше да взема назаем пари от приятели.

Седмица по-късно двамата дойдоха в групата за разбор. Алексей Е., шофьорът на мерцедеса, в обясненията си наистина се позова на показанията на определен гражданин и дори посочи телефоните си - домашни и мобилни. Никой обаче не отговори на посочените номера и Е. не пое ангажимент да доведе „свидетеля“.

"Е", каза инспекторът, "нямам доказателства за вина на нито един от шофьорите, защото прекратявам случая поради липса на административно нарушение." Ето, подпишете в декрета.

Г. подобно решение беше напълно задоволително. Колата му е била застрахована „в пълен размер“и вече е била в услуга на застрахователна компания. Следователно той не възнамеряваше да предявява никакви претенции и не настояваше за обвинението на Е. Лаконичните обяснения на шофьорите се повтаряха практически дума по дума. И двамата „се качиха на зеленото през кръстовището със скорост 60 км / ч, изведнъж кола изтича с висока скорост …“, след което се стигна до сблъсък. Схемата за произшествия също не можеше да каже нищо - шофьорите изминаха почти същото разстояние преди сблъсъка: мерцедесът - 28, 6 метра и BMW - 27, 7 метра. Никой не отмени презумпцията за невинност - нямайки неоспорими доказателства, КАТ признава липсата на нарушения в движението в действията на водачите и затвори случая „поради липса на доказателства“.

Е. обаче няма да се успокои и скоро заведе искане за обезщетение в размер на 1 100 000 (един милион сто хиляди) рубли. Андрей нямаше друг избор, освен да се обърне към нас за помощ.

Няма значение кой се е блъснал в кого. Принципно важно е друго - кой от водачите, за които е преминал трафик. Точно така трябва да се определи виновникът за произшествието.

Butts "MERS" С "BOOMER"

Трябва да кажа, че не харесвам този вид неща: всичко в тях е твърде предсказуемо. Обикновено сблъсък възниква, когато червеното още не е изгаснало, а зеленото току-що е започнало да пламва. КАТ по-често обвинява този, който е успял да кара по-малко от ръба на кръстовището. Той е обвинен, че „не е пропуснал превозно средство, завършващо преминаването на кръстовище“. Превишаването на скоростта от някой от водачите обикновено не се взема предвид, отново въз основа на принципа на презумпцията за невинност. В края на краищата няма доказателства, че този, който завърши пътуването, се състезава „далеч за сто“. И съдилищата приемат това мнение. Ако обжалвате решението на съда, тогава по време на експертните прегледи, автомобилните и сцеплените разследвания ще трябва да разберете кой, въпреки това, с какъв светофар е заминал до кръстовището, каква е била скоростта му в този момент и при сблъсъка. От адвокат се изисква само правилното изпълнение на всички процесуални документи. Като цяло, някои заготовки - без креативност.

Но този процес за пореден път показа, че понякога събитията се развиват противно на преобладаващата практика.

По време на разговор с Андрей многократно му казвах, че решението по иска ще зависи единствено от мнението на вещото лице. И ако той определи, че Андрей е карал на червено, ще трябва някъде да търси милион. Експертът в своите изчисления разчита на законите на физиката, които са трудни за опровержение. Ако Андрей е абсолютно сигурен, че е карал на зелено, няма от какво да се страхува. Освен това вещото лице носи наказателна отговорност за даване на умишлено невярно заключение.

„Жертвата“също нае адвокат и затова процесът обеща да бъде горещ. Преди срещата успях да се запозная с преписката - и сред тях не видях документите за мерцедеса! С други думи, няма данни колата да принадлежи на ищеца. Тоест, по принцип не е ясно на кого е нанесена вредата и кой конкретно има право да иска обезщетение. На моя въпрос Е. без да мие око заяви, че колата - баща му, в момента е ремонтиран и продаден. Като чу това, съдът беше принуден да остави искането Е. без разглеждане. Всъщност, тъй като автомобилът принадлежи на съвсем различен човек, тогава нека този човек също иска обезщетение за щети от злополука. Няма значение, че тези хора са непосредствени роднини.

Изминаха шест месеца. Честно казано, ние се надявахме, че противниците се отказаха по този въпрос, но тук отново дойде призоваването. Този път делото беше съставено компетентно - няма да се карате и освен това бяха приложени документите за ремонта: парични разписки в размер на 200 и 860 хиляди рубли. Плюс това, актът за повторно изчисляване на уж открити скрити щети по време на ремонта. Това вече е сериозно … Само този път отидохме на процеса напълно въоръжени.

На първо място се изискваше да се докаже отсъствието на вината на Андрей Д. Основната теза на ищеца беше, че BMW е катастрофирало в Мерцедес, а не обратното. Доказахме: няма значение кой се е блъснал в кого. Принципно важно е друго - кой от водачите, за които е преминал трафик. И в материалите по делото няма доказателства, че Д. се движел на червено! Разбира се, веднага бихте могли да кандидатствате за техническа експертиза, но това не е евтино. Затова решиха да се възползват от шанс - за начало поканиха служителите на КАТ, подали инцидента, и взеха решение за случая в съда. Очаквах да покажа на съда - ако по време на разглеждането на делото в КАТ не е имало доказателства за вината на нашия клиент, тогава няма причина да вярваме, че те ще бъдат намерени по време на разглеждането на делото по делото.

Единствено инспекторът, който е взел решението по случая (негов колега беше в отпуск), можеше да се яви в съда. Той почти дума по дума повтори това, за което говорих в самото начало! Вярно е, че ченгето на трафик обърна внимание на един много интересен детайл: клиентът ми „успя“да шофира до мястото на сблъсъка от близо 30 метра и напълно пресече вътрешността на градинския пръстен. Въпреки факта, че вече беше дълбока нощ (2 часа 30 минути), трафикът по тази магистрала не замръзна. А това означава, че ако Д. наистина яздеше на червено, едва ли щеше да успее да пресече няколко реда - преди да е закачил някого или някой да се вмъкне в него.

Но за пълен успех се изискваше да се докаже, че по делото няма документи, потвърждаващи размера на вредите, действително причинени на ищеца. В крайна сметка колата е ремонтирана и продадена, което означава, че ищецът е получил някакви пари. И тази сума трябва да се приспадне от средствата, похарчени за ремонт на автомобили. В противен случай за ищеца е предвидено така нареченото „неоснователно обогатяване“- тоест в допълнение към щетите той получава допълнителни средства. Той обаче не представи документи за колко ищецът е продал автомобила. Така че, в случая няма доказателства за действително причинените му загуби! Следователно, няма какво да възстановим.

Освен това представител на застрахователна компания, в която Андрей Д. е бил застрахован срещу гражданска отговорност (той е участвал в делото като трета страна), представи на съда справочник за цените на автомобилите. В съответствие с този документ цената на автомобила на ищеца към момента на произшествието е била 30 хил. Долара (!). Тоест, по-малко от сумата, която ищецът уж е платил за ремонт! И това означаваше, че в резултат на инцидента колата напълно се обезсмисли и няма смисъл да се поправя! Ищецът можеше да поиска възстановяване на пазарната стойност на автомобила си в момента на произшествието (което е с почти 300 хиляди рубли по-малко от сумата, посочена в делото).

Препоръчано:

Нов

Renault Logan Stepway: 5 плюса и 2 функции, с които да свикнете

Поредният крос-седан навлиза на руския пазар. В рядка форма фактор сега играе Renault Logan Stepway. Той има всички предимства на обичайния Logan, но той се сдоби и с нови

Прочетете Повече
Колко дълго ще продължи моята Solaris без MOT?

Преди седем години „сладка двойка“- Hyundai Solaris и Kia Rio нахлу на вътрешния пазар на автомобили. Съществуват легенди за надеждността на автомобила. В статията се знае дали е мит или не

Прочетете Повече
Трябва ли да премина към 92-ра? Експеримент ZR

Експертите от статията провериха как се променят характеристиките на автомобила при използване на различни видове бензин - AI-92 (приемливо), AI-95 (препоръчително) и скъп AI-100. Присъда: в резервоари с машини със структурно прости двигатели, за които производителят позволява използването на AI-92, е необходимо да се излее

Прочетете Повече
Избор На Редактора
Най-добрите мнения за седмицата
Популярни за деня